福爾摩斯：罪與罰第一章兇手及結局推論

《福爾摩斯：罪與罰》第一章兇手及結局推論。第一章的兇手大討論，本段文字大量涉及劇透，沒玩過第一章的同志們慎入。

本人選擇了魚叉手，理由如下：

1、煙袋，證明罪犯到過現(xiàn)場。

2、兇手較窮，需要錢。

3、兇手掌握了死者的把柄。

推論如下：

魚叉手最近手頭又緊了，光靠扳手腕實在難以度日，于是來到死者這，同死者喝酒聊天。

酒過三巡，兇手向死者借錢，但以死者一慣的脾氣自然不會借 ，于是兇手亮出了掌握的把柄要挾。

死者見此場面，惡向膽邊生，拿出隨身帶的小刀準備殺死兇手，兇手自衛(wèi)中用魚叉殺死了死者。

以上的證據(jù)尚不足以證明魚叉手就是兇手。但有幾點是其它2位嫌疑人所沒有的：

1、兇手體形較壯，對魚叉非常熟練，一下叉死受害人除非運氣相當好，否則就只有受過訓練的水手才有可能做到。

2、最關鍵的是桌上有兩個酒瓶，另外死者穿著良好，所以兇手和死者是認識的。這點是其它2位嫌疑人所缺乏的。

因為19歲的那孩子和兇手不認識（經過許多年了），即使認識之間有仇恨，不可能坐下喝酒。

至于園丁確實也有殺人的動機，但是園丁和死者老婆有染，兩人更不可能坐下來喝酒。

綜上所述，本人選擇了魚叉手是兇手。（至于對不對可以按空格看，這就不劇透了）

道德選項本人選擇了赦免，因為兇手本沒有殺人的意愿，只是為了錢，殺人純屬自衛(wèi)。

依據(jù)如下：

死者掏出了刀，而兇手沒有帶任何兇器，所以不是預謀要殺人劫財。兇器是死者房中之物。

另外以兇手的體格，如果要預謀殺人，死者應該連掏刀的機會都沒有。

另外想問下：如果選其它人結局是如何的呢?