被炒職工狀告微軟獲賠百萬(wàn)

    趙先生是微軟公司的區(qū)域商務(wù)經(jīng)理，月薪5萬(wàn)余元。微軟公司以報(bào)銷(xiāo)不實(shí)費(fèi)用為由炒掉了趙先生。趙先生將微軟公司告到法院。昨天，記者獲悉，市一中院終審判決微軟公司向趙先生支付100萬(wàn)余元。

    2009年，趙先生擔(dān)任微軟公司區(qū)域商務(wù)經(jīng)理。微軟公司稱(chēng)，2009年7月，公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙先生存在嚴(yán)重的差旅和娛樂(lè)招待費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)不實(shí)問(wèn)題。公司曾多次要求他對(duì)這些費(fèi)用進(jìn)行澄清，并將不實(shí)費(fèi)用的清單發(fā)給公司，但趙先生始終拒絕說(shuō)明。微軟公司認(rèn)為，趙先生此舉嚴(yán)重違反公司有關(guān)差旅和費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)政策的規(guī)定。當(dāng)年11月，微軟公司作出解除趙先生勞動(dòng)合同的決定。

    趙先生對(duì)此不服，將微軟公司告到法院，要求微軟公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬以及未支付的工資等共計(jì)509萬(wàn)元。趙先生認(rèn)為，微軟公司以他報(bào)銷(xiāo)不實(shí)費(fèi)用為由，解除雙方勞動(dòng)合同，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

    一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)微軟公司的報(bào)銷(xiāo)流程，趙先生在報(bào)銷(xiāo)時(shí)已通過(guò)其領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)部門(mén)的審核，該公司并未充分舉證證明趙先生的解釋不成立且存在報(bào)銷(xiāo)不實(shí)的情況。法院判決撤銷(xiāo)微軟公司與趙先生解除勞動(dòng)合同的決定，還判決該公司向趙先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)100萬(wàn)余元。一審判決后，微軟公司不服，提出上訴，被市一中院終審駁回，維持原判。

　昨天，記者從市一中院了解到，兩年來(lái)企業(yè)高管離職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案直線上升，2010年該院受理涉及高管的勞動(dòng)糾紛案件為79件，而2011年則為115件。

　該院專(zhuān)門(mén)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的民六庭法官分析說(shuō)，在此類(lèi)案件中，由于高管人員大多掌握企業(yè)商業(yè)或技術(shù)秘密，并存在股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，所以與普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案相比，這類(lèi)訴訟法律關(guān)系更為復(fù)雜，審理難度更大。