Oculus Rift市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足

有國(guó)外專(zhuān)家表示facebook收購(gòu)Oculus Rift是個(gè)錯(cuò)誤，他舉出了幾個(gè)原因，其中包括了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足的一大重要原因。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

Facebook對(duì)于Oculus Rift并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原因有很多。

首先，占據(jù)VR大部分市場(chǎng)份額的是索尼，不是Facebook，索尼所占30%的市場(chǎng)份額幾乎是Facebook的三倍。

Facebook是最后進(jìn)入VR市場(chǎng)的公司之一，這是后動(dòng)優(yōu)勢(shì)的最佳體現(xiàn)之一，也是為什么Facebook不存在可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原因。

一旦技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)產(chǎn)生山寨，而最大收入則會(huì)急劇下降。

第二，F(xiàn)acebook的Rift缺少其市場(chǎng)區(qū)隔的價(jià)值創(chuàng)造和獲取。

影響產(chǎn)品感知的媒體評(píng)論顯然更傾向于索尼VR，包括更輕便迷人的設(shè)計(jì)，和適應(yīng)游戲玩家的快速設(shè)置。

我以前也是一名游戲玩家，我可以說(shuō)我們喜歡即插即用的模式。我們不喜歡思考。

正如前文所述，除了方便使用，索尼所采取的紅海戰(zhàn)略也是最有可能贏得顧客的因素。

相比Oculus Rift，索尼400美元的售價(jià)更加實(shí)惠。

多樣性

我想從理論角度考慮收購(gòu)Oculus的問(wèn)題。

Oculus不是像Instagram和Whatsapp一樣的社交媒體核心，因此我認(rèn)為這是一種在非相關(guān)市場(chǎng)區(qū)隔進(jìn)行企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的形式。

研究表明，非相關(guān)多元化會(huì)傾向于對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生消極影響，并且有70%的失敗率。

平均七年之內(nèi)，失敗的收購(gòu)就會(huì)遭到摒棄。失敗的原因似乎顯而易見(jiàn)，而實(shí)際并非如此。

一些原因包括：出價(jià)過(guò)高、管理傲慢、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的協(xié)同效應(yīng)和不存在的未來(lái)。