跑跑車游戲網(wǎng)
您的位置:首頁VR資訊中心VR百科 → Oculus訴訟案詳細判決結(jié)果介紹

Oculus訴訟案詳細判決結(jié)果介紹

2017/2/5 9:28:17來源:本站整理作者:不詳我要評論(0)

跟大家?guī)鞳culus訴訟案的判決結(jié)果詳細內(nèi)容,之前有跟大家分享了最終判決的結(jié)論,下面就講講詳細的判決吧。

判決結(jié)果:

陪審團裁定Oculus和Facebook不涉及不正當(dāng)競爭,所以不用賠償。

非法占有 Conversion

被告:John Carmack

賠償:$N/A

ZeniMax指控John Carmack非法占有公司的產(chǎn)權(quán)物,為了達到目的,ZeniMax需要證明:

1. ZeniMax擁有對產(chǎn)權(quán)物的合法保有權(quán)

2. Carmack在未經(jīng)授權(quán)的情況下,非法地占有或者控制了屬于ZeniMax的產(chǎn)權(quán)物

3. ZeniMax要求返還

4. Carmack拒絕返還

面對指控,Carmack有兩項辯護點:

1. ZeniMax的指控已經(jīng)超過2年的“訴訟時效”

2. “遲誤原則”,ZeniMax未能及時主張自己的權(quán)利

陪審團最終判定Carmack因為持有ZeniMax公司的文件和游戲《Rage》的代碼,非法占有罪名成立。但盡管罪名成立,并沒有實質(zhì)性的懲罰或者金額。

商標侵權(quán)及虛假商品標示 Trademark Infringement and False Designation

被告:Oculus,Iribe和Luckey

賠償:Oculus 5000萬美元

Iribe 1.5億美元

Luckey 5000萬美元

ZeniMax指控Oculus,Iribe和Luckey侵犯了公司的商標權(quán)。

為了實現(xiàn)目標,ZeniMax需要證明以下因素:

1. ZeniMax擁有受法律保護的商標

2. 被告未經(jīng)同意,使用了ZeniMax某項或某幾項商標,可能會對產(chǎn)品的來源、歸屬以及贊助產(chǎn)生混淆。

ZeniMax同時還有一項虛假商品標示指控,針對Oculus、Iribe和Luckey。

根據(jù)法庭說明,虛假商品標示指控指的是,“任何人使用詞語、詞句、名字、標志將會混淆此人的歸屬、以及與他人的聯(lián)系;或者在廣告中歪曲其提供產(chǎn)品或者服務(wù)的實質(zhì)、質(zhì)量或產(chǎn)地,將對因此帶來的損失的人帶有責(zé)任!

Oculus公司有多重辯護點,他們認為:

1. Oculus有明確的證明使用商標

2. ZeniMax默認了商標的使用

3. 他們正確的描述了提供的商品和服務(wù)

4. 遲誤原則禁止了這項指控

陪審團認為Oculus公司和Iribe故意在知情的情況下,侵犯了ZeniMax公司的商標權(quán),但對Luckey的指控不成立。

陪審團認為上述4項中的前三項不能算作有效辯護,陪審團認為ZeniMax由于商標侵權(quán)行為所受到的損失為0美元。

陪審團認為被告“虛假產(chǎn)品標示”罪名成立,他們是在知情下故意做出此事。

同時陪審團認為被告的辯護不成立,由于被告“虛假產(chǎn)品標示”行為給ZeniMax帶來了損失,判定Oculus公司賠償原告5千萬美元、Luckey 5千萬美元、Iribe需賠償1.5億美元。

網(wǎng)友評論

發(fā)表評論

(您的評論需要經(jīng)過審核才能顯示)

查看所有0條評論>>